Las revisiones sistemáticas se consideran cada vez más como la fuente de información clave en la toma de decisiones, particularmente en cuanto a la ayuda que brindan con las descripciones de los impactos de las opciones. En relación con los estudios individuales, ofrecen una serie de ventajas relacionadas con la interpretación de los impactos y, además, son consideradas una fuente de información clave para definir problemas y proporcionar perspectivas complementarias sobre las opciones. Las revisiones sistemáticas pueden realizarse para colocar los problemas en una perspectiva comparativa y para describir los daños probables de una opción. También ayudan con la interpretación de los significados que los individuos o grupos les asignan a un problema, cómo y por qué funcionan las opciones, y los puntos de vista y las experiencias de las partes interesadas (stakeholders) relacionados con las opciones en particular

La evidencia sobre condiciones locales es información  que está disponible en los lugares específicos en los cuales se toma una decisión o una medida sobre una opción de política o programa. Tal evidencia siempre es necesaria, junto con otras formas de evidencia, con el fin de informar las decisiones sobre las opciones. La evidencia global es el mejor punto de inicio para los juicios sobre los efectos, los factores que modifican dichos efectos y la compresión sobre las maneras de enfocar y abordar problemas. Pero la evidencia local es necesaria para la mayoría de los demás juicios sobre qué decisiones y medidas deberían tomarse. En este artículo,  se sugieren cinco preguntas que pueden ayudar a identificar y evaluar la evidencia local que es necesaria para informar una decisión sobre las opciones de políticas o programas. Éstas son:

1. ¿Qué evidencia local es necesaria para informar una decisión sobre opciones?

2. ¿Cómo puede buscarse la evidencia local?

3. ¿Cómo debería ser evaluada la calidad de la evidencia local disponible?

4. ¿Existen variaciones importantes en la disponibilidad, la calidad o los resultados de la evidencia local?

5. ¿Cómo debería amalgamarse la evidencia local con otra información?

Los responsables de la toma de decisiones en políticas cuentan con escasos recursos para desarrollar – o respaldar el desarrollo de – políticas y programas informados por la evidencia. Independientemente de que se cuente con respaldo para la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia de manera interna, o se contrate en forma externa, o de que sea centralizado o descentralizado, siempre es necesario utilizar los recursos sensatamente para maximizar su impacto. En este artículo, se  sugiere preguntas que pueden servir de guía en el proceso de establecimiento de prioridades para encontrar y utilizar evidencia de la investigación que respalde la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia.

Los diálogos de políticas  permiten que la evidencia de la investigación sea considerada como un todo junto con los puntos de vistas, las experiencias y los conocimientos tácitos de quienes estarán involucrados en, o afectados por, futuras decisiones sobre un asunto de alta prioridad. El interés creciente en el uso de los diálogos de políticas ha sido incentivado por varios factores: 1. El reconocimiento de la necesidad del “respaldo de decisiones” contextualizado localmente para los responsables de la toma de decisiones en políticas y otras partes interesadas (stakeholders)  2. El reconocimiento de que la evidencia de la investigación es sólo un aporte a los procesos de la toma de decisiones de los responsables de la toma de decisiones en políticas y otras partes interesadas 3. El reconocimiento de que muchas partes interesadas pueden agregar valor significativo a estos procesos, y 4. El reconocimiento de que muchas partes interesadas pueden tomar medidas para abordar asuntos de alta prioridad y no sólo los responsables de la toma de decisiones en políticas. En este artículo se  sugiere  preguntas que pueden orientar a aquellos que organizan y utilizan los diálogos de políticas para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Éstas son:  1. ¿El diálogo aborda un asunto de alta prioridad? 2. ¿El diálogo ofrece oportunidades para discutir el problema, las opciones para abordarlo y las consideraciones de implementación clave? 3. ¿El diálogo está informado por un resumen de políticas (policy brief) previamente distribuido y por una discusión sobre la completa variedad de factores que puede influenciar el proceso de la toma de decisiones en políticas? 4. ¿El diálogo asegura la representación justa entre aquellos que participarán en, o se verán afectados por, las decisiones futuras relacionadas con el asunto? 5. ¿El diálogo compromete a un facilitador, sigue una regla sobre no atribuir comentarios a individuos y no aspira al consenso? 6. ¿Se originan productos y se llevan a cabo actividades de seguimiento para respaldar la acción?

Los resúmenes de políticas (policy briefs) son un enfoque relativamente nuevo para condensar la evidencia de la investigación para los responsables de la toma de decisiones en políticas. El primer paso en un resumen de políticas es darle prioridad a un tema de política. Esto luego se utiliza para movilizar toda la variedad de evidencia de la investigación relevante a las diferentes características del tema. Utilizar revisiones sistemáticas disponibles hace que el proceso de movilizar evidencia sea factible en una manera que no sería posible si los estudios relevantes individuales tuvieran que ser identificados y sintetizados para cada característica del tema que está siendo considerado. En este artículo sugiere  preguntas que pueden servir de guía para aquellos que preparan y utilizan resúmenes de políticas para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia

Considera los elementos a tener presentes a la hora de establecer una política en investigación y considera principalmente los acuerdos de Caracas en este sentido